Більмак постав проти свавілля екс-прокурора

Більмак постав проти свавілля екс-прокурора

 
Мешканці містечка Більмак, відомого через "топонімічну війну коллабораціоністів", знову звернулись по допомогу до сайту «Порохівниця» з проханням публікації чергового конфлікту, що виник у районному центрі.
Цього разу це не "топонімічне" протистояння, а спротив місцевих мешканців проти свавілля екс-прокурора.

Слушна нагода мешканцям Більмака згадати своє запорожське козацьке коріння та об'єднатись нарешті й дати відсіч сп'янілим від свавілля зайдам, як це робили запорожські козаки. Надихнути вас має дух легендарного козака Більмака — він вільно розпоряджався ставками й луками попід Більмак-горою, на своїй, Богом даній землі!

Звернутись мешканців Більмака з проханням публікації змусила ситуація неможливості оприлюднення своїх звернень у місцевій районній пресі, що належить тим же коллабораціоністам, котрі виступають проти рішення Держави щодо декомунізації топоніму районного центру. Відтак, тре' йти назустріч проханню людей.
Надісланий лист публікується без змін у повному обсязі.

 

❖ ❖ ❖

БІЛЬМАК ПОВСТАВ ПРОТИ СВАВІЛЛЯ КОЛИШНЬОГО РАЙОННОГО ПРОКУРОРА, НА СЬОГОДНІ ОРЕНДАРЯ ГРОМАДСЬКОЇ ВОДОЙМИ

Пенсіонери вулиці Заводської та інші громадяни смт Більмак на Запоріжжі вступили в запеклу боротьбу проти свавілля колишнього районного прокурора І.М.Ружицького, а на сьогодні орендаря громадської водойми, головне життєве кредо котрого це — нажива, а відтак, від дій та нахабної поведінки цього громадянина потерпають люди, які для нього є ніщо.
Численні скарги та звернення громадян проти цього ділка до районної влади, поки що ніяких результатів не досягли, тому що районна державна адміністрація ухиляється прийняти відповідне рішення, бо мабуть голова РДА А.В.Попов також колишній прокурор нашого району чимось добре пов’язаний з цим горе-орендарем.
І.М.Ружицький свого часу займав посаду міжрайонного прокурора на той час Куйбишевського та Розівського районів. Вже на початку своєї діяльності захопив ставок біля села Черешневе Білоцерківської сільської ради при цьому документи оформив на підставну особу.
На березі ставка в порушення усіх законів, законодавчих актів та норм збудував будинок на два поверхи, цілий ряд господарських приміщень до яких по сільськогосподарських полях проклав біля трьох кілометрів підземного силового кабелю з напругою 380 вольт.
Можливість враження електрострумом людей які ці поля обробляють є загрозою їх життю та здоров’ю.
Самих же цих людей — місцевих жителів сел Білоцерківка та Черешневе І.М.Ружицький назавжди відвадив від ставка.
За період господарювання (зазначаємо — по довіреності) І.М.Ружицького на Черешневському ставку, загинуло дві людини — це охоронці. Одного з них знайшли на дні ставка з прив’язаною до шиї шлакоблочиною, а інший загинув при пожежі у невеличкій підсобці нібито рятуючи собаку. Указані слідством причини загибелі цих людей доволі сумнівні.
Користуючись службовим становищем, погрозами, шантажем та усякими іншими пакостями по відношенню до сусідніх орендарів І.М.Ружицький хотів захопити ще два ставка через суди та ці люди спромоглися відстояли свої законні права.
В пам’яті людей району ще збереглася історія яка на той час була оприлюднина в пресі про “подвиги” районного прокурора І.М.Ружицького який пояснював, що “у глибоку ніч, в 20-градусний мороз за 25 кілометрів від райцентру він пішки прийшов у степ на місце пригоди де зустрів своїх друзів з Донецька які приїхали туди на джипі де затримали бракон’єрів”.
Проте все було навпаки. Саме прокурора та злодіїв на джипі з Донецька затримали місцевий керівник фермерського господарства разом з головою районної спілки мисливців за те, що затримані вночі на джипі займались браконьєрством, з-під фар відстрілювали диких кабанів, оленів, косуль та зайців, і при цьому озимі поля вздовж і впоперек зрізали глибочезними коліями, що пошкодило посіви, спричинило значну шкоду як фермерам так і мисливському господарству.
При затриманні ці особи разом з прокурором-перевертнем чинили спротив, нанесли тілесні ушкодження керівнику фермерського господарства та голові районної спілки мисливців. Проте злодіїв не покарали тому, що колишній обласний прокурор був хрещеним батьком І.М.Ружицького, якого на той час поспішно відправив (сховав) до Харкова на перепідготовчі курси, а справу закрив.
Мешканці селища добре пам’ятають як цей прокурор сфабрикував справу проти селищного голови, який на виконання Постанови Кабінету Міністрів України припинив діяльність закладу гральних автоматів, функціонування якого “кришували” саме прокурор та колишній заступник на той час районного відділу міліції. Проте селищний голова проявив мужність, захистив свою честь та гідність спростувавши сфабриковану справу у суді.
Незабаром цього “прославленого” прокурора з нашого району прибрали, перевели до прокуратури міста Бердянська, де, кажуть люди, через такі ж “подвиги” та через хабарі звільнили. Згодом за хабарі звільнили і наступного прокурора нашого району, мабуть тому, що той підхопив від свого попередника вірус хабарника й тому й загримів під фанфари.
На цей час багато хто з фермерів та підприємців розповідають, що на вимогу прокурора І.М.Ружицького носили йому хабарі-долари в конвертах, деякі з них про це йому кажуть особисто в очі.

Зазначаємо, що держава надає водойми в оренду безкоштовно, та спритні ділки умудрилися їх продавати за немалі кошти.
Три роки тому наш уже усім відомий “герой” продав черешневський ставок, це мабуть через те, що не дають йому спокою душі тих загиблих охоронців для яких ставок став могилою.
Продав як кажуть люди за 80 тисяч доларів, а в смт Більмак купив будинок, мікроавтобус та за 20 тисяч доларів ставок у попереднього орендаря.
Проте внаслідок масового зростання невдоволення людей від його господарської діяльності, які вимагають від влади розриву договору оренди ставка, І.М.Ружицький терміново шукає покупця.
Зробити цю сумнівну покупку за 40 тисяч доларів цей орендар вже пропонував двом громадянам — усім відомому нам фермеру, обласному депутату від нашого району та успішному бізнесмену, нашому земляку, який нині проживає в Києві. Та ці люди не дурні, від цієї афери відмовились.
Нам стало відомо, що цей шахрай на свій захист надсилав листа до ОДА за підписами обдурених громадян які в крамниці приватного підприємця І.Губрієнка в смт Більмак ставили свої підписи на чистих аркушах паперу без ніякого тексту.
На сьогодні за дорученням голови Запорізької ОДА К.І.Бриля по колективним зверненням громадян смт Більмак ГУНП в Запорізькій області проводить перевірку.
Проте у мешканців смт Більмак які відстоюють свої права є підстави не довіряти і самому К.І.Брилю, так як вирішення піднятого мешканцями смт Більмак питання ще в травні цього року безпідставно затягується.
Насторожує людей і той факт, що на звернення до голови ОДА за підписом 53 громадян, направленого в серпні цього року, люди не отримали відповіді, але ж поштове повідомлення вказує, що звернення ОДА отримала.
Сам же голова ОДА К.І.Бриль при зустрічі з громадянами в залі засідань Більмацької РДА на їх питання з цього приводу відповів, що звернення не читав тому, що не бачив. При цьому К.І.Бриль попрохав людей передати головою РДА А.В.Поповим повторне звернення. Що так і зробили. На прохання РДА навпіл вихолощене звернення голова РДА А.В.Попов передав К.І.Брилю.
Але ж будемо надіятись на краще, сподіваємося, що все буде добре, що вимоги мешканців селища влада задовольнить
Безпосередньо вище вказану перевірку проводить Більмацьке відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області де громадяни надають свідчення з приводу протиправних по відношенню до них дій І.М.Ружицького.

Закликаємо і інших рибалок та громадян яких принижували та ображали на ставку не ховати голову як страус у пісок, піднімайтеся з колін, виходьте на боротьбу за свої права.

Оскільки вже давно усім відомий “герой-редактор” нашої районної газети “Рідний Край” К.В.Причиненко відмовляє друкувати звернення громадян з цього приводу, просимо “ПОРОХІВНИЦЮ” допомогти в цій не легкій для нас боротьбі.

Нехай усі мешканці Більмака, усього Більмацького району, Запорізької області та всієї України знають про події в легендарному Більмаку та боряться з такими ж проблемами у себе на своїй рідній землі, малій Батьківщині.

Мешканці смт Більмак

❖ ❖ ❖

Щоб усім було зрозуміло, в чому саме полягає суть конфлікта між орендарем та громадянами смт Більмак, для ознайомлення надаємо копії звернень громадян до районної та обласної влади.

Голові Більмацької районної Державної адміністрації Запорізької області
А.В.Попову
71001 вул Центральна 54 смт Більмак
Більмацького району Запорізької області

Від пенсіонерів вулиці Заводська та інших
смт Більмак Більмацького району Запорізької області

Копія Більмацькому селищному голові
П.І.Буднику
71001 вул Центральна 56 смт Більмак

З В Е Р Н Е Н Н Я

Шановний Артеме Вікторовичу ! Ми, пенсіонери вважаємо, що для громади смт Більмак вже давно є наболілим і необхідним вирішення питання щодо водоймищ розташованих в селищі, споруджених ще в радянські часи на річці Кам’янка, які свого часу не довівши до відома нас громадян селища, без нашої згоди, як того вимагали на той час відповідні законодавчі нормативні акти, за погодженням депутатів селищної ради попередніх скликань, районною державною адміністрацією були надані в оренду приватним підприємцям.
Ми добре усі пам’ятаємо, що свого часу ці водойми були об’єктами масового відпочинку людей, купання, любительської риболовлі. На цих ставках пройшло наше дитинство, дитинство наших дітей і ми хочемо щоб так само і наші онуки, які б відпочиваючи біля води, ловлячи рибу, росли здоровими, кмітливими винахідливими, формувались як особистості, любили та берегли рідну природу, свою малу Батьківщину, вільно себе почували, а не ставали від нинішніх обмежень та безділля наркоманами, алкоголіками.
Проте на сьогодні ми пенсіонери, працюючи громадяни, діти які бажають з вудкою відпочити біля води, постійно потерпаємо від свавілля, нахабства, здирництва, образ та приниження, які вчиняє по відношенню до нас так званий новий хазяїн — орендатор водойми, колишній прокурор І.М.Ружицький про негативні вчинки якого знають люди нашого селища й району.
Чому ніхто не знає на якій підставі і яким чином цій особі районною владою наданий в оренду наш громадський ставок?

- 1 -

Чому громадянам цей орендатор відвів одне місце для безоплатного рибальства на карася за селом, немов худобі на так званому тирлі, де колись доїли та напували корів, а не декілька місць в межах селища, як це передбачено ст.51 Водного кодексу України, де зазначено, що “водні об'єкти надаються в користування на умовах оренди без обмеження права загального водокористування, крім випадків, визначених законом. Орендарі водного об'єкта зобов'язані передбачити місця для безоплатного забезпечення права громадян на загальне водокористування (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство тощо). При визначенні таких місць перевага надається традиційно розташованим місцям масового відпочинку. У межах населених пунктів забороняється обмеження будь-яких видів загального водокористування, крім випадків, визначених законом”?
Чому рибалка не може сам вирішувати де йому ловити карасів — в затишному місці, в тіні під деревцем, де саме й люблять жити карасі, а не на белебені за межами селища, де пронизливий вітер та пекельне сонце, а тим більше, ми, пенсіонери, які за станом здоров’я не в змозі дійти до того тирла і у яких городи присадибних ділянок межують з берегом ставка і з яких цей орендатор вимагає 50 гривень в день з нашої мізерної пенсії за ловлю того ж, що і на тирлі карася?
Чому в порушення чинного законодавства України вилов риби в ставку ведеться сітками в нерест, в тому числі з дозволу орендатора і сторонніми людьми, тоді як на рибалку з вудкою який зловив одного окуня по заяві цього колишнього прокурора поліція складає протокол? А сам же цей хитромудрий бізнесмен заради свого збагачення виловив рибу (вкрав) з двох ставочків, до яких не має ніякого відношення, що знаходяться нижче за греблею орендованої водойми, та перевіз цю рибу саме в ту ж орендовану ним водойму, за вилов якої та її залишків від попереднього орендатора і збирає гроші з обдурених рибалок, які приїздять з інших районів та в більшості випадків повертаються додому ні з чим.
Про те ж нас не обдуриш, бо ми знаємо, що на ставку риборозведенням ніхто не займається, бо ніякого малька культурних видів риб цей горе-орендатор в водойму не запускав, а дорослої риби залишилось зовсім мало, та й та сьогодні масово гине, всюди мертвою плаває по ставку чи то від якоїсь хвороби, чи через голод, бо її І.М.Ружицький жодного разу не кормив, а тою поодинокою, що він разом зі своєю касиркою ловлять сітками — майже щоденно торгують в невстановленому для торгівлі місці біля районної лікарні, що є великий ризиком масового захворювання людей.
Чому за ради одного цього ділка, якому дозволено все, повинні потерпати люди нашої громади ?

- 2 -

З вищевикладеного вважаємо, що на території Більмацької селищної ради вищеназваний орендар грубо порушує наші права і свободи, що є наслідком незаконного погодження селищною радою та райдержадміністрацією надання в оренду водоймища, розташованого в межах селища, без ніякого обговорення цього питання в громаді.
Вважаємо, що вищевказане є грубим порушенням статті 3. Конституції України де зазначено, що “людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю”, за що ми будемо боротися звертаючись у всі інстанції, в тому числі і до гаранта Конституції — Президента України.

В Конституції України також зазначено:

Стаття 13.
“Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу”

Стаття 40.
“Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк”

Ми розуміємо, що на сьогодні районна державна адміністрація не має повноважень для розірвання договорів оренди зазначеного водоймища, проте вимагаємо і наполягаємо за нашим дорученням звернутись з цього приводу у відповідні повноважні установи щодо розірвання вказаного договору, а в разі відмови в задоволенні наших вимог вирішити це питання в судовому порядку про зобов’язання цих установ вчинити дії.
Ми впевнені, що для вирішення наших вимог Ви, як голова райдержадміністрації Більмацького району, як депутат обласної ради маєте повноваження, можливості та ресурси.

З повагою
_16_____ травня 2018 року
Пенсіонери: Звернення підписали 67 громадян Більмака.

❖ ❖ ❖

Голові обласної державної адміністрації в Запорізькій області
Брилю К.І.
69107 м. Запоріжжя пр. Соборний 164

Від мешканців смт Більмак Більмацького району Запорізької області.

З В Е Р Н Е Н Н Я

про вчинення дій щодо визнання недійсною та скасуванню додаткової угоди про внесення змін до договору оренди водного об’єкту та розірвання договору про надання земельної ділянки та водного об’єкту у тимчасове користування на умовах оренди

Шановний Костянтине Івановичу!

16 травня 2018 року ми мешканці смт Більмак зверталися до голови Більмацької райдержадміністрації та Більмацького селищного голови, з приводу розірвання договору оренди водоймища, що знаходиться в смт Більмак з орендарем І.М.Ружицьким, який грубо порушує наші права і свободи.
Нам відомо, що Вами за надісланою селищним головою копією нашого звернення до Запорізької ОДА направлений відповідний лист від 05.06.2018 № 22-Ко-1458-2 голові Більмацької РДА про створення робочої групи для вивчення та прийняття відповідного рішення з цього питання.
На наш запит до голови РДА від 04.07.2018 про надання нам копії висновку по результатам перевірки матеріалів по орендованій водоймі, які зробила створена за його розпорядженням від 07.06.2018 № 229 робоча група та повідомлення голові Запорізької ОДА відповідно до листа ОДА від 05.06.2018 № 22-Ко-1458-2 з Більмацької РДА ми отримали копії листа до Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації, та протоколу засідання робочої групи по розгляду нашого колективного звернення.
З отриманих з РДА документів у нас закралися сумніви, щодо компетентності членів робочої групи РДА та їх бажання в об’єктивному розгляді нашого звернення, на що вказує відсутність висновку по результатам перевірки фактів викладених в нашому зверненні та виявлених в ході перевірки робочою групою за нашою участю порушень, а саме:
Відповідно до розпорядження голови Більмацької РДА з цього приводу, наша скарга розглядалась в червні цього року на трьох засіданнях робочої групи. Зазначаємо, що орендар водоймища І.М.Ружицький на засіданнях цієї робочої групи жодних пояснень не надав, вів себе зухвало, ображав членів робочої групи та громадян, що були там присутні, заявляючи, що "це не ваші повноваження і не втручайтесь у мою підприємницьку діяльність", при цьому, назвавши членів робочої групи, до складу якої входили представники Більмацької районної державної адміністрації, Більмацький селищний голова, депутати Більмацької селищної ради та мешканці смт. Більмак "стадом неляканих баранів".
В ході вивчення обставин передачі об’єкту оренди від первісного орендаря Пашка О.С. до орендаря Ружицького І.М. з’ясувалося, що заміна сторін відбулася 12 жовтня 2015 року, тобто після припинення повноважень райдержадміністрації щодо розпорядження такими об’єктами.
Відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України райдержадміністрація не мала права підписувати додаткову угоду (вона втратила ці повноваження з 01 січня 2013 року після вводу в дію ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» №5245-VI від 06 вересня 2012 р згідно якого розпорядження такими об’єктами передані обласним державним адміністраціям.
Окрім того, в акті прийому передачі водного об’єкту який є невід’ємною частиною договору відсутня дата, тобто договір оренди не має юридичної сили.
Об’єкт передано в оренду без проведення земельних торгів та за відсутності паспорта водного об’єкту, не визначені місця для забезпечення права громадян на загальне водокористування як того вимагає ст. 51 Водного кодексу України.
Водний об’єкт юридично вважається таким, що розташований за межами населеного пункту, але фактично берегова лінія і земельна ділянка під водою на ¾ знаходиться в межах смт. Більмак і тільки гідротехнічна споруда знаходиться за межами населеного пункту.
Нам відомо, що в межах населеного пункту відповідно до ст.51 Водного кодексу України забороняється обмеження будь-яких видів загального водокористування.
Незважаючи на це, орендатор І.М. Ружицький в порушення цієї ж ст.51 Водного кодексу України забороняє безплатну любительську риболовлю навіть пільговим категоріям громадян та дітям до 16 років, в тому числі аборигенних видів риби, на які він не має ніяких прав, що є підставою для розірвання договору про, що прямо вказує ст.51 Водного кодексу України.
Про те, що орендатор І.М. Ружицький грубо поводиться з людьми, ображає їх нецензурною лайкою, цькує собаками, знає все селище та свідчать регулярні звернення до поліції.
Наскільки нам відомо орендатор І.М.Ружицький не проводить заходів по відтворенню та збільшенню рибних ресурсів на об’єкті, принаймні нікому не відомо коли і скільки він випускав у ставок малька, яких видів та інші дії передбачені Інструкцією про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої Державним комітетом рибного господарства України 15.01.2008 року. А вона передбачає обов’язкове залучення до процедури зариблення водних об’єктів представників органів рибоохорони, місцевої адміністрації, місцевої ради, органів ветеринарного та екологічного контролю.
Відповідно до цієї Інструкції на кожен рибогосподарський об’єкт повинен розроблятися та затверджуватися окрім іншого «Режим рибогосподарської експлуатації», «Науково біологічне обґрунтування», «Карту схему розташування об’єкту» в яких має бути детально визначені всі аспекти ведення підприємницької діяльності на водному об’єкті в тому числі щодо аборигенних видів риби, регламенту любительського та спортивного рибальства та інших видів загального водокористування. Жодного з цих документів І.М. Ружицький не надав.
Окрім зазначеного:
– гідротехнічна споруда передана в оренду І.М.Ружицькому знаходиться у неробочому стані;
– аварійний спуск засипаний жорствою і не працює;
- відсутній паспорт водного об’єкту передбачений Порядком розроблення паспорта водного об’єкту, затверджений Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 18.03.2013 № 99;
– договір оренди землі та водного об’єкту не приведені у відповідність з Постановою Кабінету Міністрів України № 420 від 29 травня 2013 року «Про затвердження Типового договору водних об’єктів»

В ході розгляду нашої скарги, створилося загальне враження, що орендар І.М.Ружицький безпідставно, самоправно, нахабно та зухвало, в порушення всіх законів та підзаконних документів, тероризує жителів селища та нещадно експлуатує на свою користь водний об’єкт, який має належати місцевій громаді.

Зазначаємо, що з часів головування А.В.Попова, РДА так само не реагувала на неодноразові аналогічні скарги громадян на І.М.Ружицького, це мабуть тому, що вони обидва були прокурорами.
Вважаємо, що саме вище зазначене і є причиною відсутності висновку робочої групи по нашому зверненню і ті нікчемні викривлений протокол засідання робочої групи від 21.06.2018 та не за призначенням лист до департаменту екології від 02.07.2018 № 0744/01-19, а не до голови Запорізької ОДА на виконання листа облдержадміністрації від 05.06.2018 №229, в яких свідомо не вказані виявлені в ході перевірки порушення, про те як окозамилююче йдеться про узгодження місць та умов рибалки, а не про підстави розірвання договору оренди водойми, що ми вимагаємо у своїх зверненнях до РДА, про що заявив і Більмацький селищний голова на засіданні робочої групи по розгляду нашого колективного звернення.
На нашу думку Більмацька РДА все зробила для того щоб Ви як голова Запорізької ОДА не володіли реальною ситуацією на вказаній орендованій водоймі, а також щоб не задовольнити нашу вимогу про розірвання вказаного договору оренди водойми.
Орендар водойми І.М. Ружицький продовжує ображати людей, створює нові проблеми на свій розсуд розділяючи поплавкові та донні вудки, що ні де не прописано та вимагає гроші з тих хто ловить на донні вудки карасів не враховуючи те, що люди з вадами зору, а це в більшості пенсіонери, на поплавковій вудці не бачать поплавка який знаходиться на воді тоді як на донній цей сигналізатор закріплений на вудилищі добре видно.
І.М.Ружицький вдається і до інших підлих дій, застосовуючи препарат для прання “Білизна”, що містить хлор, пляшки з яким вкидає в воду у відведених місцях для риболовлі, щоб не клювала риба, про що свідчать білі плями на воді та вилучена з води пляшка з під цього препарату.
Для нас не зрозуміло те, що не маючи повноважень, голова Більмацької РДА підписав додаткову угоду до договору оренди водойми, а на скасування цієї угоди як незаконної у райдержадміністрації не має повноважень, про що нам з РДА повідомляють у своїх відписках.

У зв’язку з вище викладеним просимо Вас, як голову уповноваженого органу вчинити дії:
1.Надати відповідне розпорядження про визнання не дійсною та скасувати додаткову угоду від 12 жовтня 2015 року про внесення змін до договору оренди водного об’єкту від 05.06.2007 №19 , що надала РДА не маючі повноважень для розпорядження такими об’єктами та у зв’язку з тим, що в акті прийому передачі водного об’єкту за договором оренди водного об’єкту від 05.06.2007 №19 відсутня дата,а це означає, що додаткова угода та договір №19 не мають юридичної сили так як цей акт є невід’ємною частиною вище названих документів.
2.Розірвати договори оренди землі №4 від 03.03.2007 та водойми №19 від 05.06.2007р укладені орендодавцем Куйбишевською РДА з орендарем Пашко Олексієм Сергійовичем який добровільно відмовився від подальшої оренди землі та водоймища які Куйбишевська РДА з порушенням чинного законодавства України, не маючі повноважень щодо розпорядження такими об’єктами, без проведення земельних торгів додатковою угодою передала в оренду новому орендарю І.М.Ружицькому, який нещадно експлуатує на свою користь водний об’єкт з порушенням наших прав і свобод та іншими порушеннями які наведені вище в нашому зверненні.
Сподіваємося та маємо надію, що наші вимоги будуть задоволені.

З повагою до Вас мешканці смт Більмак:
18 серпня 2018 року

Звернення підписали 53 громадянина Більмака.

❖ ❖ ❖

Шановні Більмачани! Шановні рибалки!

Встаньмо разом на боротьбу проти свавілля колишнього прокурора Ружицького, який нещадно експлуатує на свою користь наш громадський ставок з порушенням наших прав і свобод!

Орендар не може забороняти любительську риболовлю на водоймах!

Щодо використання водойм в Україні діє:
– Конституція України;
– Водний кодекс України;
– Закон України «Про аквакультуру».

Відповідно до цих законодавчих актів водні ресурси є об’єктами права власності українського народу, а права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією і законами України. Зокрема ст.47 Водного кодексу України визначає, що загальне водокористування здійснюється громадянами України для задоволення їх потреб безкоштовно, без закріплення водних об’єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів. Основні потреби громадян: купання, плавання на човнах, водопій тварин, любительське і спортивне рибальство.

До любительського і спортивного рибальства відносяться способи лову риби без застосування обладнання для промислового вилову риби . А також обладнання, заборонене для використання при ловлі риби в Україні як таке, що завдає шкоди популяції риби, екології водних об’єктів, завдає поранення (електроприлади для лову, прилади, що створюють ударні навантаження, і хімічні елементи, які призводять до тимчасової недієздатності риби і негативно впливають на інші види водних організмів). До дозволеним відносяться вудки, донні вудки, закидушки і вудки для лову вплав, спінінги і ін.

Постановою з метою більш ефективного використання водойм в Україні для збільшення запасів риби дозволяється оренда окремих водойм за рішеннями районних органів державної влади. При цьому встановлено, що оренда здійснюється тільки в межах законодавства України і виключно для розведення, відгодівлі та подальшого вилову і реалізації тільки окремих видів риб, які виробляють рибозаводи в Україні. Для штучних водойм такими видами риб в Україні встановлено короп, товстолобик і білий амур. Постановою визначається порядок і правила господарювання орендарями, зокрема з питань документальної звітності та відповідальності в разі нанесення шкоди.

Постановою не допускається будь-яка діяльність з будівництва на берегах різних причалів, будинків, складів, знищення очеретів, додаткове підвищення або зниження рівня води, і так далі.

Для здійснення контролю за використанням водойм за призначенням орендарі зобов’язуються вести відповідну документацію і фінансову звітність (кількість і види закупленого молодняку, кількість і терміни використання придбаних комбікормів, графіки годування риби, книги обліку та графіки перевірок стану води, насичення води киснем, затверджений план вилову риби для реалізації).

Орендар не має права вилову аборигенних видів риб у водоймі (карась, плотва, окунь, щука, густера та ін.), А така риба підлягає після сортування виловленого обов’язковому поверненню до водойми, про що складається Акт за участю представників державного органу влади, органу місцевого самоврядування.

!!! Орендар не має права забороняти любительське рибальство на водоймі. Категорично заборонено встановлювати і стягувати плату з рибалок-любителів, оскільки такі дії кваліфікуються чинним законодавством як вимагання і переслідуються законом в рамках Кримінального кодексу України !!!

!!! Якщо Вас не пускають до водойми, Ви маєте навіть право вимагати в суді анулювати Договір оренди. Для цього необхідно зафіксувати такий факт шляхом відеозйомки на відеокамеру або мобільний телефон.
Важливо заручитися показниками двох свідків.
Потрібно правильно оформити всі від цього залежить результат. Можете зробити все це як самостійно, так і звернутися за допомогою юристів !!!

Орендар має право лише попередити та контролювати, щоб виловлені види риб, які розводяться, були повернуті до водойми.
Якщо в період риболовлі виникають суперечки, то вони вирішуються відповідно до законодавства, при тому виклики до водойми співробітників чергової частини поліції покладаються на орендаря, а рибалка призупиняється тільки після складання Протоколу про порушення вимог чинного законодавства однієї зі сторін. У разі необхідності суперечки вирішуються на загальних підставах в суді.

Будьте юридично підковані!