Карл фон Габсбурґ
“Цілісність. Напрямок. Надія”

 
Карл фон Габсбурґ — титулярний Імператор Австрії, голова Дому Габсбурґ-Лотаринґен, Президент Пан’Європейської Унії, з якої народилась Європейська Унія, депутат Європарламенту від Австрії — у традиційній щорічній “Промові про майбутнє Європи” закликав Європу бути відданими обороні України, наголосив на необхідності справжньої безпеки для Європи, а також анонсував початок процесу розпаду терористичного квазідержавного утворення "рф".

“Haltung. Orientierung. Hoffnung”
“Цілісність. Напрямок. Надія”

 
 
Карл фон Габсбурґ цьогорічну “Промову про майбутнє Європи” виголосив під гаслом: “Цілісність. Напрямок. Надія”.

У своїй промові, яку Карл фон Габсбурґ виголосив традиційно у свій день народження (11 січня), він зробив рішучий заклик до захисту правового порядку, верховенства права та регуляторної політики (у сенсі економічної політики). Це означає, серед іншого, чітку відданість обороні України. Європі, ЄС, потрібна справжня європейська зовнішня політика та політика безпеки.

· Karl von Habsburg

Ми живемо в захоплюючий час…
Принаймні ми в Європі маємо шанс, можливості. Тому що, незважаючи на всі діагнози про зростаючу поляризацію політики, про псевдорішення, у які нас змушують вірити співчуваючі чи кричащі популісти, ми живемо в демократичних системах, у яких все залежить від того, наскільки ми самі віддані, наскільки ми готові вплинути на формування майбутнього.

Звичайно, ви можете сидіти склавши руки і сказати собі і решті світу: яке це для мене, у мене є надійний дохід, якщо ні, то соціальна держава подбає про мене, тому я не маю докласти будь-яких зусиль. Мені байдуже, завершить Дональд Трамп війну в Україні за 24 години, як він заявив, чи ні. І якщо Путін завоює Україну якнайшвидше, тому що ми перестанемо його підтримувати, то принаймні буде мир і нам не доведеться кожен день слухати новини про жорстокі напади і дивитися на картини руйнувань і всіх людських страждань.
Ви знаєте, що це не моє ставлення.

“Цілісність. Напрямок. Надія” — це три ключові слова, які я обрав як назву для цієї промови і які також стануть девізом, тобто червоною ниткою цього року для різних організацій, у яких я обіймаю керівні посади.

Кожен, хто має позицію, за щось виступає. За принципи, за принципи, за відданість, за цінності. Кожен, хто займає позицію, не буде знеохочений політичною поляризацією, ані спокушений популістами та фальшивими ідеологіями. Будь-хто, хто виявляє ставлення, також може надати орієнтацію та бути прикладом для інших. Там, де є орієнтація, є й надія добре досягти мети.

Вам не потрібно винаходити нічого нового. Бо європейська культура, яка нас усіх сформувала, яка сьогодні, можливо, трохи запорошена, але не запорошена, дає нам необхідну основу. Ця культура базується на так званих іудео-християнських цінностях. Це також включає розум, який дозволяє нам визнати, що ці цінності, незалежно від того, наскільки інтенсивно людина дотримується своєї віри в Бога, є елементарними для доброго та мирного співіснування.

Європейська культура виступає за закон і свободу

Невипадково верховенство права розвинулося в цій християнській культурі і зробило Європу взірцем для наслідування для інших континентів. Верховенство права не означає, що держава нав’язує певну ідею щастя чи добробуту шляхом примусу, а радше те, що держава захищає закон і свободу.

Він встановлює загальні правила, згідно з якими ми можемо жити своєю свободою, нашим особистим уявленням про щастя, не порушуючи свободу інших.

В економіці це можна було б назвати регуляторною політикою, тобто концепцією, яка колись уможливила німецьке, а отже й австрійське економічне диво, оскільки вона дозволяє створити справжню ринкову економіку. І якщо ми зараз робимо крок на міжнародну, глобальну арену, тоді ми перебуваємо в тому, що ми називаємо порядком, заснованим на правилах.

Ніщо з цього не є самоочевидним, оскільки ми щодня чуємо, бачимо та читаємо в новинах. Але саме тоді, коли ми живемо згідно з викладеним вище ставленням, ми маємо обов’язок працювати над тим, щоб ці самі принципи, які зовсім не є самоочевидними, стали керівництвом і, таким чином, надією на формування захоплюючих часів у добре майбутнє .

Коли я кажу, що нічого з цього не є самоочевидним, це також свідчить про те, що ці елементи ставлення мали розвиватися, частково через дуже жорстокий досвід, через який довелося пройти нашим предкам, і сьогодні ми стоїмо на розвилці доріг: створити Чи ми вчасно робимо правильні кроки, чи дозволяємо собі знову опинитися в ямі, де діє не верховенство права, а скоріше закон сильнішого чи скоріше закон більш жорстокого?

Перша глобалізація перед Першою Світовою війною

Описати це на економічному прикладі. Перед Першою Світовою війною у нас була перша фаза глобалізації в сенсі світової торгівлі. Це мало багато переваг для загального розвитку. Потім знадобилося приблизно 70 років, поки ми знову досягли такого рівня світової торгівлі з усіма її перевагами.

Між ними був час воєн, чи то на полях битв, чи холодної війни. На щастя, з цього були винесені деякі уроки.

Згадаймо 11 березня 1938 року. Гітлер вторгається та анексує Австрію… Решта Світу аплодує… Протестує лише Мексика. Вважалося, що надання Гітлеру маленької Австрії, де все одно житимуть німці, задовольнить його жагу нових завоювань. Навряд чи хтось знав його справжню програму, яку він виклав у "Майн Кампф", або мало хто хотів сприймати її всерйоз.

Але потім прийшли Судети, вся Чехословаччина, пакт зі Сталіним про розділ Європи і, нарешті, напад на Польщу.

Лише тоді Велика Британія та Франція почали виконувати свої гарантійні обіцянки. Мільйони чоловіків і жінок втратили життя, щоб поставити тирана на коліна. Німеччина, яка захопила коричневу злочинну групу, змогла розвинутися в конституційну державу і демократію після зміни режиму, як ми б це назвали сьогодні, тобто після військової поразки.

Не можна не помітити паралелей із сьогоднішнім днем. Путін першим порушив мир із Чечнею. Це було ще в 1999 році, незабаром після того, як він став прем'єр-міністром. Він вторгся в частину Грузії і забрав територію країни. Він вторгся та анексував Крим. Решта світу звернула увагу на це.

Багато хто думав, що Крим завжди був російським. Люди, які це стверджують, не мають жодного відношення до загальної освіти, а головне, що вони мають свою думку. Усім, хто пам’ятає запрошення Путіна до Відня, відразу після анексії Криму та вторгнення на Донбас, може бути тільки соромно за представників цієї країни, які дурно жартували з тираном з Москви.

Ілюзія перемогла розум

І тут ілюзія перемогла розум. Людям хотілося вірити, що вони зможуть заспокоїти московського тирана, якщо просто віддадуть йому частину сусідньої країни, а в іншому випадку продовжуватимуть вести з ним справи як зазвичай. Сотні тисяч людей заплатили за цю помилку життям. Іноді я дивуюся, як ті люди, які жартували з Путіним у Торгово-промисловій палаті, можуть спати з чистою совістю.

24 лютого 2022 року вкотре підтвердив урок історії. Кожен, хто думає, що може заспокоїти тирана в його бажанні підкоритися здобиччю, не розуміє одного з основних правил політики.

У 1945 році були засвоєні уроки 11 березня 1938 року. Була заснована Організація Об'єднаних Націй, ООН. Статут ООН був сформульований набагато сильніше, ніж статут Ліги Націй.

Пункт 4 статті 2 Статуту ООН говорить: «Усі члени утримуються від будь-якої погрози силою або її застосування у своїх міжнародних відносинах, спрямованих проти територіальної цілісності чи політичної незалежності будь-якої держави або іншим чином суперечать цілям Сполучених Штатів. Нації».

Заборона агресії та право на самозахист

Це формулювання загальновідоме як заборона агресії. Тож дуже чітка заборона нападати та завойовувати іншу країну.

У багатьох статтях далі, а саме в статті 51, закріплено право на необхідну оборону. Індивідуально і колективно. Індивідуальна самооборона означає, що будь-яка країна, на яку напали, має право захищатися. Колективна самооборона означає, що всі держави мають право прийти на допомогу жертві агресії. Це варіюється від доставки зброї до матеріально-технічної та розвідувальної підтримки та розгортання військ.

Це право на самозахист існує до тих пір, поки Рада Безпеки Організації Об'єднаних Націй не прийме рішення про подальші або інші заходи. Це положення наразі фактично мертве, оскільки Рада безпеки не може функціонувати. Агресор має право вето в цій Раді безпеки.

Пані та панове!

Наведені статті Статуту ООН є основою того, що ми сьогодні називаємо порядком, заснованим на правилах, або міжнародним правом. Цей заснований на правилах порядок на глобальному рівні є тим, що ми називаємо верховенством права на національному рівні. Це явна протилежність тому, що називається законом найсильнішого. Або, можливо, краще говорити про закон більш жорстокий, навіть якщо він не має нічого спільного з законом.

Ось де ми зараз знаходимося: демократична, конституційна Європа, демократичний, вільний від конституцій Захід, західне співтовариство цінностей стикаються з питанням, чи цей заснований на правилах порядок досі діє і чи повинен застосовуватися й надалі. Спільнота тиранів від Пхеньяна до Пекіна та Москви до інших їхніх союзників не стоїть перед цим питанням.

Тому що для тиранів діє закон, точніше, насильство більш жорстоких.

До речі, це їх найбільша слабкість. Тому що кожен такий союз між великими злочинцями базується на пролитому кров’ю потенціалі агресії. Той факт, що вони не нападають один на одного, цілком пояснюється ідеологією терору, в якій кожен із цих тиранів знає, що інший так само готовий до масового кровопролиття, не моргнувши оком.

Якщо люди вважаються лише гарматним м’ясом

Людина у своїй звичній гідності вважається лише можливим гарматним м'ясом і виробником подальшого гарматного м'яса.

Будь ласка, пані та панове, не ображайтеся на дещо більш різку мову, яку я вибрав тут.

Ми повинні протистояти викликам, усвідомлювати їх і встановити чіткі орієнтири, щоб подолати ці виклики.

Ми повинні знати, де ми знаходимося, і ми повинні поставити собі дуже просте запитання: чи хочемо ми зберегти порядок, заснований на правилах? Тоді ми маємо їх захищати. Або нам байдуже? Потім ми можемо зробити Чемберлена з 1938 року або Шольца - і багато інших - з 2022 року до сьогодні.

Правильні уроки з історії були винесені не лише в 1945 році із забороною агресії та правом на самооборону, а й у 1989 році після падіння залізної завіси.

Європейське об’єднання, яке почалося в Західній Європі з шести держав і стало спільнотою з дванадцяти до 1990 року, тепер вперше поширилося на Центральну Європу. Спочатку були додані три держави: Австрія, Швеція та Фінляндія, потім у 2004 році вісім держав, які контролювалися Москвою до 1989 року, а також Кіпр і Мальта. Протягом наступного десятиліття слідували Болгарія, Румунія та Хорватія.

Розширення ЄС завжди було успішним проектом

У 2003 році вони все ще хотіли продовжити цей процес розширення і пообіцяли так званим державам Західних Балкан, що шлях до Європейського Союзу буде для них відкритий. Але після 2004 року виникла втома від розширення, від якої Європа страждає досі.

Політика розширення є одним із найуспішніших проектів об’єднання Європи. Зрештою, йдеться про поширення демократії, свободи, ринкової економіки та верховенства права на більшу територію. Речення «чим далі ми просуваємо кордони свободи на схід, тим безпечнішою стає середина», яке висловив мій батько, який таким чином підкреслив суттєву складову розширення, актуальне й сьогодні.

Однак невдовзі після падіння залізної завіси була допущена небезпечна помилка через неправильне тлумачення подій. У 1991 році Радянський Союз було розпущено. На Заході говорили про кінець холодної війни, про кінець історії, про остаточну перемогу західних цінностей, ліберальної демократії над тоталітаризмом.

Але в Москві цю історію трактували інакше. Там, зокрема в колах КДБ, а також багатьох офіційних осіб СРСР, кінець Радянського Союзу сприймався не як кінець холодної війни, а просто як програна битва в цій війні.

Коли Путін прийшов до влади, стало зрозуміло, що стара мета Москви щодо розширення імперії на захід через всю Європу не була забута, а переживала ренесанс. Навіть за Єльцина ця мета не зникла, навіть якщо внутрішня слабкість Москви не дозволяла тоді таких просувань.

Пошук безпеки в НАТО та ЄС

Центральні європейці, які перебували під владою Москви з 1945 по 1989 рік, добре усвідомлювали, що Москва лише деякий час зможе контролювати свою жагу до загарбань. Тому бажання приєднатися до НАТО і таким чином мати захист від нової агресії з боку Москви більш ніж зрозуміле.

Це не була стратегічна політика США чи НАТО щодо розширення на Схід, а скоріше цілком обґрунтоване бажання фактично вільних країн знайти безпеку та економічний розвиток на вільному Заході.

Пані та панове, дорогі друзі!

Ми, люди, прагнемо бути комфортними. Ми звикли до певного способу життя, до комфорту, який пропонує нам зароблене багатство. Але ми також повинні усвідомлювати, що цей добробут має постійно відроджуватися і що життя у свободі та безпеці базується на політичних, економічних і соціальних рамках.

Тепер повторюю: нічого з цього не є самоочевидним. Верховенству права однозначно загрожує поляризація та ідеологічні омани. Порядку, заснованому на правилах, особливо загрожують тоталітарні та диктаторські держави, які відкрито погрожують агресією проти сусідніх країн і також здійснюють цю агресію військовими та гібридними атаками.

Ми перебуваємо на вирішальному поворотному моменті. Понад десять років після початку війни Москви проти України, майже через три роки після початку знищувальної інвазії, ми стикаємося з питанням, як ми можемо закінчити цю війну, запровадивши порядок, заснований на правилах.

Європа не обирає президента США

За кілька днів у Вашингтоні складе присягу новий і водночас старий президент США. Ми, європейці, не можемо вирішити, кого більшість американських громадян обере своїм президентом. Ми можемо лише вплинути на те, як ми в Європі вибудовуємо нашу політику так, щоб ми, як континент, все ще відігравали роль на світовій політичній арені і не домінували неєвропейські сили.

Існує багато спекуляцій щодо того, що робитиме Дональд Трамп на посаді президента США. Ми всі знаємо його висловлювання, від завершення війни з Україною за 24 години до його відомих угод або слів, що якби він був президентом, війни б ніколи не було. Скажімо так: йому не бракує впевненості в собі.

Я хочу розглянути припущення, а також дуже конкретну загрозу для Європи від президента Трампа. Ви всі знаєте його заяви про НАТО і про те, що країни, які надто мало витрачають на оборону, не будуть захищені США, аж до погрози, що США покинуть НАТО.

Звичайно, він не може покинути НАТО так просто, і якщо ядерна парасолька США більше не поширюється на їхніх європейських партнерів, тоді виникає питання, що це означатиме для подальшого ядерного озброєння, яке не обов’язково відповідає інтересам США.

Але президент Трамп міг би приїхати до Білого дому одразу після своєї інавгурації та підписати указ про демонтаж військової командної структури НАТО в Європі. Її очолює американець, якого президент може де-факто відправити у відставку.

що тоді? Чи готові ми до цього в Європі? Чи є сценарії призначення нового військового командувача НАТО в Європі протягом наступних кількох годин? Перш за все: хто б це був, з якої країни він був би? З Німеччини, яка має боєздатних солдатів, але політично не здатна діяти? Від Франції, яка вважає себе провідною державою Європи, але має не лише друзів? Окрім того факту, що Франція риторично активно підтримує Україну через свого президента, фактично надану допомогу перевищують багато інших європейських держав. Чи з Польщі, яка зараз найбільше інвестує в свою обороноздатність серед європейських країн НАТО?

Як я вже сказав, ми не знаємо, чи Трамп уже підготував такий указ, а потім підписав його. Принаймні я не знаю, чи є плани щодо такого сценарію. Але я знаю, що відповідальна політика повинна бути готова до таких можливостей!

Чи йде тарифна війна зі США?

Але ми маємо припустити нову тарифну війну. Трамп уже погрожував нам цим під час свого першого президентського терміну. Але адміністрація Байдена також вжила заходів, які не зовсім підпадають під заголовок вільної та справедливої ​​торгівлі. Тоді, під час першого терміну президентства Дональда Трампа, тарифної війни можна було уникнути, оскільки ЄС виглядав єдиним. Тодішній президент Комісії Жан-Клод Юнкер, як представник усього ЄС, зміг дати зрозуміти босу в Білому домі, що об’єднаний ЄС вже є економічною силою, з якою не обов’язково починати справжню торговельну війну.

ЄС все ще є економічною силою, навіть якщо є серйозні проблеми для збереження цієї позиції. Якщо порівнювати бюрократію, то ми вже чемпіони світу, але не варто надавати цьому званню значення.

Протекціоністські сили також неодноразово втручаються в торговельні угоди. Суперечка навколо торгової угоди з державами МЕРКОСУР, яка триває вже чверть століття, є лише одним із прикладів цього. Відповідальна політика не боїться вільної торгівлі, а навпаки використовує її можливості. Дрібні забобони, які представлені неправдивими цифрами, але в дуже сенсаційний спосіб, не є тим зерном, на якому ми можемо будувати наше європейське майбутнє.

Тут ми в ЄС потребуємо повернення до розумної регуляторної політики, яка явно включає значне скорочення бюрократії. Той факт, що жоден урядовий політик не мав сміливості зупинити закон про ланцюжок поставок, наприклад, не свідчить про високий рівень розуміння економічного, політичного чи соціального контексту.

Але той, хто думає, що можна заспокоїти агресора за допомогою умиротворення, абсолютно не розуміє, шановні друзі, політичний контекст і факти. Я вже навів деякі історичні приклади цього, і ми бачимо це практично щодня з моменту нищівного вторгнення Росії в Україну.

У цій війні є лише одна країна, яка постійно загострюється, і цією країною є Росія. Це варіюється від нападів на дитячі садки та лікарні до цивільної інфраструктури до використання солдат із Північної Кореї, від викрадення дітей до інших військових злочинів.

Говорить тихо і носить велику дубину

З іншого боку, Європа дотримується концепції постійного умиротворення, хоча саме Європа постраждала від цієї війни. Я не хочу закликати до бойових слів, ніжні слова однозначно можуть мати сенс, якщо їх правильно вживати. Я нагадую вам старий вислів, який любив цитувати колишній президент США Теодор Рузвельт: «Говори тихо і тримай велику палицю, і ти далеко зайдеш».

Європа, Європейський Союз просто повинні заново вивчити принципи силової політики. Але у нас на це небагато часу. Не треба боятися і влади. Бо влада сама по собі не є чимось поганим. Вони можуть бути використані погано або зловживати, але це не зовсім мета європейського об’єднання.

Дипломатичний протест, який не супроводжується діями, призводить лише до подальшої ескалації з боку агресора.

Так, це правда, що Росія є центром у цій промові. Я не хочу нехтувати іншими проблемами, які впливають на наше майбутнє. Але речі пов’язані.

У середині грудня у Відні відбулася невелика конференція «Форуму післявоєнної Росії», в якій взяв участь і Пан’європейський рух. Тоді учасник з України сказав: велика Росія створює великі проблеми, мала Росія створює маленькі проблеми. Насправді він говорив про Московську колоніальну імперію.

Сьогоднішня Росія – це фактично класична колоніальна імперія, якою керує Москва. Це починається з економічної експлуатації колоній і продовжується до гноблення народів цієї колоніальної імперії, навіть до спроби використати їхніх людей як гарматне м’ясо в колоніальній війні проти України.

Європа, яка зацікавлена ​​в безпеці своїх громадян, повинна якнайшвидше почати розробляти сценарії розпаду Московської колоніальної імперії.

А якщо московська колоніальна імперія розпадеться?

Ну, тепер ви можете мені сказати: візьміть ся в руки, насправді ніяких ознак цього немає.

Скажу чесно: зараз я не бачу жодної з цих ознак. Але це не означає, що вам ще не доведеться вирішувати це питання.

Якби хтось сказав мені в День святого Андрія минулого року, що менше ніж через 14 днів сирійський диктатор Асад відправиться у вигнання до Москви, я б, мабуть, сумнівався щодо цього сценарію.

Це повертає мене до того, що я сказав раніше: усе пов’язано.

Пам’ятаєте, у 2015 році Асад уже стояв спиною до стіни. На своєму боці втрутилася Росія, яка має в країні військові бази, включно з портом. Путін, так невимушено кажучи, повернувся на сцену світової політики. Без Росії на той час ситуація була така, що конфлікти на Близькому Сході не були розв’язані. Розумний політик, мабуть, скористався б цією роллю, зробив би хороший бізнес із західним світом, використовуючи сировину своєї країни, і міг би бути впевненим, що навряд чи хтось турбується про права людини в його країні.

Але імперіаліст хотів ще більше розширити свою колоніальну імперію. Крок, який запустив або принаймні увімкнув динаміку в інших регіонах світу, яку він, ймовірно, не взяв до уваги. Якби Москва втратила свої військові бази в Сирії, це було б гірким, навіть нищівним ударом, навіть якщо це не здавалося б на перший погляд. Але подумайте про всю матеріально-технічну базу для військ інтервенції Путіна в Африці.

КНР уважно стежить за дією санкцій

Як я вже сказав, усе пов’язано. Китай створив міжвідомчу групу, щоб уважно стежити за тим, як санкції з боку ЄС та інших країн впливають на Росію. Ми можемо розглядати це як чіткий сигнал про те, що Китай переглядає свої плани анексії Тайваню на основі, серед іншого, подій у Росії, зокрема результатів російської війни на знищення проти України. Якщо Росія виконає свої плани, це, ймовірно, спонукатиме Китай до вторгнення на Тайвань.

Це не в інтересах ні ЄС, ні США.

До речі, Китай також розглядає сценарії щодо того, як можна забезпечити певні території на території нинішньої Російської Федерації, якщо ця імперія розпадеться.

Зараз найбільшою загрозою з боку Москви проти Європи є дезінформаційна війна. У цьому немає нічого нового. Навіть під час холодної війни і до цього, за часів царизму, Москва проводила масштабні кампанії з дезінформації, щоб підірвати Європу. Москва вдосконалила та розширила цей досвід, а також пов’язала його з новими технічними можливостями соціальних мереж.

Ми не можемо просто дивитися на соціальні мережі. У нас є політичні партії, які відкрито пропагують Путіна. Журналісти та коментатори також регулярно пишуть у різних відомих ЗМІ, і їх підтримку Москві не можна не помітити. Ця московська п’ята колона тягнеться в академію.

Справжня мета дезінформації полягає не в тому, щоб змусити вас повірити в щось дуже конкретне, а в тому, щоб зрештою змусити вас більше ні в що не вірити. Будь-хто, хто досяг цієї точки, є бажаною жертвою будь-якого свавілля.

Ханна Арендт, відомий борець проти націонал-соціалізму та інших тоталітарних систем, таких як комунізм, одного разу сформулювала це так: «Ідеальною жертвою тоталітарного правління є не переконаний нацист чи переконаний комуніст, а люди, для яких різниця між фактом і вигадка, між істинним і хибним більше не існує».

Я хотів би зробити останній коментар щодо Росії. Часто кажуть, що треба підтримувати іншу Росію. Так, ми повинні. У той же час ми повинні бути достатньо справедливими, щоб визнати, що ми більше не можемо знайти іншу Росію в самій Росії. Війна за підкорення України – це не просто війна Путіна.

Про це свідчать і останні опитування, згідно з якими, з одного боку, в Росії більшість за припинення вогню чи навіть мир з Україною. Це звучить досить добре. З іншого боку, як тільки запитують, чи може це також супроводжуватися відмовою від окупованих чи анексованих територій, це схвалення для невеликої групи зникає. Імперіалізм — це не лише характеристика Путіна, він глибоко вкорінений у російському суспільстві.

Хоча я скептично ставлюся до тези про колективну провину, ми повинні близько до серця взяти слова радянської прокуратури Нюрнберзького трибуналу з військових злочинів і застосувати їх до Московської колоніальної імперії. «Всі німці несуть відповідальність за злочини німців нарівні з керівництвом країни, тому що саме вони обрали свій уряд і не зупинили його, коли він скоїв злочин проти людства».

Як досягти миру в Україні?

Пані та панове, природно виникає питання, як ми можемо досягти миру в цій війні. На початку цієї промови я говорив про верховенство права, регулятивну політику та заснований на правилах порядок у світовій політиці в поєднанні зі Статутом ООН.

З цього випливає чіткий обов’язок кожного, хто хоче зберегти Європу як континент свободи, хто хоче зберегти західну спільноту цінностей для наступних поколінь, дати Україні те, що їй потрібно, щоб перемогти російських солдатів та їхніх союзників. І ми також повинні дозволити українцям використовувати цю зброю без обмежень.

У зв’язку з ракетним ударом Ірану по Ізраїлю хтось прокоментував: «Ми витратили мільярди, стріляючи стрілами, а не лучниками».

Україні треба дати можливість знищити бази, з яких тиран з Москви атакує та атакує цивільну інфраструктуру. Такі режими, як путінський, розуміють лише силу та рішучість, чітку позицію. Лагідні тони без палиці заохочують такі режими – і я маю на увазі не лише московський – лише для того, щоб заохотити до подальшої агресії.

Кілька днів тому, пані та панове, дорогі друзі, ми святкували тридцяту річницю вступу Австрії до ЄС. Відтоді багато чого сталося, і багато з того, що зараз вважається політикою ЄС, можна і потрібно критикувати.

Потрібна європейська зовнішня політика та політика безпеки

Однак, незважаючи на всю критику занадто великої бюрократії та інших помилок, таких як ідеологізація, ми не повинні забувати, що європейське об’єднання було розпочато з мотивів політики безпеки. З огляду на геополітичну ситуацію та виклики, з якими ми стикаємося, настав час для Європейського Союзу розробити власну зовнішню політику та політику безпеки. Під цим я маю на увазі не просто координацію 27 позицій, а справжню європейську зовнішню та безпекову політику на чолі з міністром закордонних справ ЄС.

До речі, ми також маємо порівняти австрійську політику з цими викликами, незалежно від складу уряду чи нових виборів.

Ми живемо у хвилюючі, важкі часи. Хвилюючі, важкі часи вимагають чіткої позиції, щоб знову забезпечити орієнтацію і, таким чином, надію на подальше формування вільної Європи.

Ми повинні долучитися до цього!

Матеріял укладено з відкритих джерел:

Карл фон Габсбурґ
© Karl von Habsburg 11.І.2025
На сторінках Пан’Європейської Унії:
© «PanEuropa»
© «PanEuropa»
© Paneuropa Bewegung Österreich
© Paneuropa Bewegung Österreich