Карл фон Габсбурґ
“Мужність заради відповідальності”

 
“Мусимо взяти на себе відповідальність за вільну Європу.”
З таким закликом звернувся до європейських політиків у промові про майбутнє Європи “Mut zur Verantwortung” Карл фон Габсбурґ — титулярний Імператор Австрії, голова Дому Габсбурґ-Лотаринґен, Президент Пан’Європейської Унії, з якої народилась Європейська Унія, депутат Європарламенту від Австрії.

“Mut zur Verantwortung”

· Karl von Habsburg

У грудні минулого року Відень відвідав друг з України. Ігор Жалóба — історик із Чернівців, професор університету, академік АН України, співголова Австрійсько-української комісії істориків, президент Пан-Європейського Союзу України та — військовий.
Через три дні після свого 58-річчя, 24 лютого 2022 року, в день вторгнення російської армії, він пішов добровольцем в армію. Маючи різноманітні контакти в кількох країнах Європейського Союзу, він легко міг поїхати на Захід. Але це для нього не могло бути й мови.

Він пояснив, що неодноразово пояснював своїм студентам, що як відповідальні громадяни вони самі відповідають за подальший розвиток України. Як він міг поїхати за кордон у такій ситуації? Тоді він здалеку помахав би своїм учням і сказав: як добре, що ви зараз захищаєте країну, але я в безпеці. Таке ставлення його не влаштовує.

До речі, відпустку з фронту він використав, щоб приїхати до Відня. За спеціальним дозволом він міг залишити Україну. Після майже двох років простого солдата на фронті ніхто не міг припустити, що він перебіжить.

Чому я згадую цю історію?
Ця “Промова про майбутнє Європи” має назву “Mut zur Verantwortung” (“Мужність заради відповідальності”). Це також девіз, під яким я поставив роботу на цей рік зі своїми співробітниками та організаціями, в яких я взяв завдання. Цей девіз справді є викликом. Тому що поки життя йде своїм звичайним руслом, поки ми живемо в мирі та процвітанні, так просто сказати: я беру на себе відповідальність, виконую свою роботу, трохи втручаюся тут і там. Але скільки мужності потрібно у винятковій ситуації, як-от напад на твою власну країну, на свободу, незалежність, систему цінностей, яку, на вашу думку, відстоюєш, на свою сім’ю тощо, щоб узяти на себе повну відповідальність і усвідомити наслідки ?

У розмовах, лекціях та інтерв’ю у Відні Ігор Жалóба зробив дещо дуже чітке:

Україна – це не просто війна між росією та Україною, це захист Європи від деспотичної системи. Вісь “москва – Пекін – Пхеньян – Тегеран” кидає виклик нашій системі цінностей. Система цінностей, заснована на правилах, на міжнародному праві, а не на насильстві та руйнуванні.

Що було б, якби росія виграла війну проти України? Мало того, що європейська країна була б повністю знищена, мало того, що ще мільйони біженців прибули б до країн Євросоюзу, так ще б російські війська були б на кордонах з Угорщиною, Словаччиною, Румунією чи Польщею. Європа була б відкрита для будь-якої подальшої агресії з боку деспотичного режиму в москві.

Зараз багато хто скаже, ну все-таки НАТО не нападе на Путіна. Я сподіваюся, що це теж так.

Але давайте будемо до кінця відвертими перед собою: економічний гігант Євросоюз, багатий Захід, поки не встиг наростити свої виробничі потужності з різних видів боєприпасів, щоб за відповідних поставок в Україну досягти явної вогневої переваги. Я вже не кажу про постачання сучасних систем озброєнь, які б дозволили Україні розвивати технологічну перевагу на полі бою.

Пані та панове!

Деякі з вас, мабуть, пам’ятають ім’я Енріко Берлінгуер. Тоді, під час холодної війни між Сходом і Заходом, він був генеральним секретарем Комуністичної партії Італії. Один із так званих єврокомуністів. Мій батько час від часу цитував його слова Берлінгуера: «Ми повинні сприймати те, що нам говорять росіяни, серйозно.

Я пропоную уважно прислухатися до того, що нам постійно говорить сам Володимир Путін і його пропагандисти. Не для того, щоб впасти в параліч страху і ховати голову в пісок, помилково вважаючи, що якщо залишити Україну Путіну, то все буде, як було до 24 лютого 2022 року, а для того, щоб мати можливість зробити чітко оцінити ситуацію та відновити сміливість взяти на себе відповідальність, яка зараз потрібна Європі, західному світу.

Путін не хоче миру. Він повністю перевів економіку росії на військову. Це означає, що він очікує тривалої війни. Він не зважає на своє населення і випалює його в жорстоких атаках піхоти. Він чітко говорить нам, що хоче нового світового порядку. Звичайно, перед винищувальним нападом на Україну він позбавив її права на існування. Він і його пропагандисти чітко кажуть нам, що вони бачать принаймні східну половину Європи – те, що колись було Східним блоком – як територію свого панування.

Якщо взяти до уваги ці заяви з Москви, стає зрозуміло, чому помиляються ті голоси, які вважають, що будь-яке постачання зброї в Україну лише продовжить страждання та призведе до нових смертей. Справа навпаки. Чим швидше ми використаємо нашу підтримку, щоб дати Україні змогу вигнати російську армію знищення з країни, тим швидше закінчиться війна.

І коли ми говоримо про атаку, ми не повинні сприймати це просто як військову атаку. Ми роками спостерігаємо масштабну кампанію впливу Москви на країни Європи. Йдеться про спробу державного перевороту в Чорногорії в 2016 році, а також діяльність так званого гуманітарного центру в Ніші в Сербії. Насправді це не що інше, як великий російський шпигунський об’єкт. Давайте подумаємо про різноманітні кампанії дезінформації, які пробиваються європейським суспільством. Давайте подумаємо про російські наративи, які досі залишаються в головах багатьох людей. Історії на кшталт того, що на сході України та в Криму були рухи громадян за приєднання до росії, є такою ж брехнею, як і твердження, що в Україні більше не можна розмовляти російською. Проте ці історії продовжуються.

Історія продовжується так само вперто: наприкінці розколу Німеччини Захід пообіцяв москві, що НАТО не розширюватиметься. Навіть якщо кореспонденти державних телерадіомовників або автори багатотиражних газет продовжують повідомляти ці історії: вони є і залишаються неправдивими, вони є і залишаються російською дезінформацією.

Така обіцянка була б нічим іншим, як новим пактом Гітлера і Сталіна, який розділив би Європу на дві зони впливу.

Країни, які здобули свободу та незалежність у результаті розпаду залізної завіси, Варшавського договору та Радянського Союзу, мали вибір: або продовжувати пакт з Москвою, або приєднатися до ЄС та НАТО для забезпечення безпеки, верховенство права, забезпечення демократії, свободи та ринкової економіки.

Саме ця свобода союзу була закріплена в різних договорах, деякі навіть з Радянським Союзом. Той, хто стверджує протилежне, або невіглас, або бреше. В обох випадках ми повинні вжити рішучих заходів проти цих наративів, оскільки вони є частиною дестабілізації нашого вільного, демократичного, конституційного порядку.

Ми також повинні зайняти чітку позицію проти всіх тих сторін, які створюють нам ілюзію, що мирний договір можна укласти з урядом Путіна. Ймовірно, багато політиків у це вірили після війни Москви проти Грузії в 2008 році і після початку війни проти України в 2014 році. Але справа в тому, що Путін порушив кожен договір і використовував кожен розрив лише для підготовки наступної агресії.

Вам не обов’язково бути фанатом президента України Зеленського. Я теж його критикував. Я не думаю, що всі його рішення хороші. але

Вихід із зали під час виступу Зеленського в австрійському парламенті, куди він був підключений онлайн, а потім демонстрація перед парламентом із російськими прапорами за нейтралітет свідчить про серйозну схильність до державної зради.

Кожен, хто дозволяє таким партіям і політикам диктувати зміст політичних дебатів, утрачає всі претензії на лідерство.

Пані та панове!

Я хотів би пояснити це останнє речення на конкретному прикладі. Україна також звернулася до Австрії з проханням про техніку для розмінування звільнених територій. Сторона, яка має домовленості з партією Путіна, використала цей запит, щоб спотворити факти, щоб Україна вимагала від Австрії відправити солдат для розмінування фронту. Замість того, щоб усіма силами протидіяти цій зухвалій брехні, австрійський федеральний уряд заявив, що через його нейтралітет про відправку солдатів не може бути й мови.

Це не те, як ви приймаєте політичну відповідальність. Українська сторона жодного разу не згадувала про відправку військових в Україну. І відправка техніки для розмінування на звільнені території не суперечить нейтралітету.

Оскільки нейтральність ключового слова вже згадувалося, я хотів би зупинитися на ньому коротко. Відомо, що я не прихильник нейтралітету.

Відомо також, що австрійський нейтралітет є поняттям періоду після Другої світової війни. Відтоді геополітична ситуація кардинально змінилася, тому я вважаю концепцію нейтралітету Австрії застарілою. Слід також знати, що нейтралітет не забезпечує захисту від військової агресії. Приклади від Бельгії до Камбоджі та України добре відомі.

Але щоб перейти до суті: австрійський нейтралітет складається лише з двох змістів: по-перше: Австрія не приєднується до жодного військового союзу; По-друге: на австрійській землі не будуть розміщені іноземні війська.

Було б величезним покращенням якості політичних дебатів у цій країні, якби хтось вирішив прийняти ці факти та не передавати замінний релігійний зміст, використовуючи концепцію нейтралітету.

Саме це підвищення якості політичних дебатів нам буде потрібно. Європейський парламент обиратимуть у червні, а національні парламенти також обиратимуть в Австрії та інших країнах цього року. У багатьох досі складається враження, що Європарламент не такий вже й важливий. Політичні партії, як правило, зосереджуються на національних або навіть місцевих питаннях на європейських виборах. Виборці використовують європейські вибори, щоб перешкодити внутрішньому уряду або підтвердити його. Це недалекоглядно. Європейський парламент є співзаконодавцем на рівні ЄС.

Якщо зараз хтось заперечує, що Європейський парламент не є справжнім парламентом, тому що він не має права ініціативи, то це, мабуть, формально правильно. Але це не змінює того факту, що він є співзаконодавцем. Крім того факту, що більшість національних парламентів переважно голосують за пропозиції уряду, це не зовсім аргумент на користь необхідності права ініціативи.

Склад Європейського парламенту визначає, чи стане Європейський Союз геополітичним актором, який нам потрібен через ситуацію у світі, якщо ми як європейці все ще хочемо відігравати роль на світовій політичній арені.

Продовжують з’являтися голоси, переважно від популістських рухів, які хочуть повернути Європейський Союз до чистого митного союзу, які хочуть скасувати прямі вибори Європейського парламенту, щоб натомість відправити делегатів від національних парламентів до Страсбурга, які мріють усунути всіх наднаціональні елементи Європейського Союзу Звести ЄС до суто міжурядової, тобто суто міждержавної співпраці, або хто взагалі хоче повернутися до національної держави.

Пані та панове, ми вже не живемо в 1950-х роках. Відтоді світ пішов далі. Це повернення до національної держави можна порівняти з малими німецькими державами понад 200 років тому. Потім прийшов Наполеон. Ви всі знаєте наслідки, включаючи прусський мілітаризм, який не приніс нічого доброго для Європи. Сьогодні загроза вже не є прусським мілітаризмом. Багато хто був би навіть радий, якби Німеччина відмовилася від своїх коливань у політиці європейської безпеки. Загроза сьогодні лежить у вже згаданій осі “москва – Пекін – Пхеньян – Тегеран”. Крім того, є багато владних структур, які ще не вирішили, на чию сторону вони хочуть виступити.

Звичайно, Європейський Союз далекий від досконалості. ЄС потребує внутрішніх реформ. Без сумніву. ЄС був створений на основі досвіду двох світових воєн. Метою було запобігти війнам у цій громаді. Це теж вдалося. ЄС також досяг успіху в розширенні зони демократії та верховенства права шляхом прийняття нових держав-членів. Подумайте про прийняття Іспанії, Португалії чи Греції, які раніше мали військовий уряд. Можна подумати про включення багатьох країн Центральної Європи, в яких раніше панував комунізм.

Європейське об'єднання було значною мірою спрямоване всередину. У тіні конфлікту Схід-Захід це було виправдано. На етапі реорганізації Європи після падіння залізної завіси це все ще було зрозуміло, і політика розширення також принесла позитивні політичні та економічні наслідки.

Однак у нинішній глобальній політичній ситуації збереження такої внутрішньої орієнтації було б рівносильним політиці засовування голови в пісок. Тому геополітична орієнтація Євросоюзу – на порядку денному. Ця геополітична орієнтація вже була частиною пан’європейської концепції європейського об’єднання 100 років тому. Тож настав час почати це робити.

Шановні пані та панове, дорогі друзі,

Ви, мабуть, пам'ятаєте повідомлення в грудні минулого року про ракетні удари повстанцями-хуситами з Ємену по кораблях у Червоному морі, маршрут яких мав проходити через Суецький канал. Можливо, ви читали в ділових новинах, що компанії в Європі продовжили різдвяні канікули для своїх працівників.

Це сталося не через підприємницьку ініціативу, спрямовану на стимулювання індустрії дозвілля, а радше в результаті цих ракетних атак у Червоному морі. Для судноплавних компаній стало просто небезпечно йти коротким маршрутом через Суецький канал. А маршрут через мис Доброї Надії тепер триває тижнями довше.

Під час російсько-японської війни близько 120 років тому цей конфлікт не мав цікавити жодного робітника в жодній європейській країні. Новини були холодними, поки вона не дійшла до нас. Сьогодні кілька ракет, випущених деякими терористичними групами по південній частині Аравійського півострова, безпосередньо вражають європейських робітників.

Дивитися на карту світу та події, які відбуваються по всьому світу, тепер є частиною основного обладнання політичного ремесла! Кожен, хто мріє про повернення до національної держави, належить до кабінету курйозів, але точно не до Європейського парламенту чи будь-якої іншої політичної посади.

У наш час ми більше не можемо розглядати конфлікти та війни ізольовано. Атаки в Червоному морі безпосередньо пов'язані з близькосхідним конфліктом, який переріс у жорстоку війну на початку жовтня минулого року. Атаки безпілотників на ізраїльські міста частково здійснюються тими ж безпілотниками, якими атакують українські міста. Терористичні загони ХАМАСу пройшли підготовку частково у групи найманців, яка так криваво завоювала Бахмут і яка здійснює свій терор в африканських країнах за прямим наказом Кремля.

Коли я говорю про цю війну на Близькому Сході, це не тому, що я можу зараз представити вам рішення, а тому, що це лише приклад необхідності геополітичної орієнтації Європейського Союзу. Пильніший погляд на цей близькосхідний конфлікт, цю війну вийшов би за рамки цієї промови, яка зосереджена на Європі. Але не з ізольованої точки зору на Європу.

Рік тому я зосереджувався на Китаї в цій промові про майбутнє Європи, яка мала назву “Безпека через єдність”. Нам також потрібна ця сміливість взяти на себе відповідальність, коли маємо справу з Китаєм, що є гаслом цієї промови. Багатьом політикам у Європі досі здається незрозумілим, що, по-перше, в Китаї існує тоталітарно-комуністичний режим, який, по-друге, прагне стати світовою державою номер один, і, по-третє, він чітко заявляє, що хоче включити Тайвань до країна військовим шляхом, якщо це необхідно. Приклад Гонконгу дуже чітко показує нам, що комуністи дуже гнучкі, коли справа доходить до домовленостей, але дуже рішучі налагодити дотримання своєї власної системи.

Тоталітарний комуністичний режим у Пекіні проводить стратегію, яка кидає виклик нашій добре відомій системі громадянських і політичних свобод, системі прав людини.

Коли Китай говорить про права людини, мається на увазі його власне тлумачення прав людини, яке явно суперечить міжнародному порядку.

Китай намагається створити новий міжнародний порядок зі своєю власною ідеологією. Наскільки вже тут поширюється вплив Китаю, стало зрозуміло, коли окремі країни ЄС заблокували чітку позицію ЄС щодо Китаю.

Зараз я, мабуть, викличу жорсткий спротив багатьох представників політкоректності. Але, на мою думку, прем’єр-міністр Італії Джорджія Мелоні виявила сміливість взяти на себе відповідальність. Він відокремив Італію від китайського проекту «Нового шовкового шляху», оскільки для Китаю цей проект означає не лише економічну співпрацю, а й переслідує чіткі політичні цілі впливу. ЄС визначив Китай як систематичного суперника, але жодних реальних наслідків з цього ще не виведено.

У лобістських організаціях Китаю все ще занадто багато європейських політиків і колишніх політиків, так само як для багатьох колишніх політиків (і, ймовірно, для деяких досі є) це було звично для російських платіжних відомостей.

Європа, Європейський Союз повинні повернутися до своїх власних сил. Однією з цих сильних сторін є верховенство права. Деспотизм, тоталітаризм і суцільна ідеологізація політики різко контрастують із принципом верховенства права. Верховенство права означає, що кожен зобов’язаний законом, незалежно від того, чи є він королем чи жебраком, чоловіком чи жінкою, багатим чи бідним, і будь-яке інше порівняння, яке ви можете зробити.

Правова держава уможливила приватну власність. Приватна власність знову створила процвітання, яке зробило Європу однією з провідних держав на довгий час. Верховенство права означає відповідальність за власні дії. Відповідальність, у свою чергу, забезпечує свободу, оскільки вільними можуть бути лише ті, хто готовий взяти на себе відповідальність. У той же час лише відповідальність може гарантувати свободу, тому що кожен, хто не готовий брати на себе відповідальність, повинен підкорятися вказівкам інших і тому не має свободи.

Ми повинні наголошувати на цьому знову і знову, тому що ні свобода, ні верховенство права не можуть сприйматися як належне. Спокуси комфорту такі ж небезпечні, як і спокуси здійснення влади.

Саме цей принцип верховенства права сьогодні часто спотворюється на європейському рівні. Не лише через вплив деспотичних і тоталітарних систем, але значною мірою через конфлікт між державницькими та патерналістськими ідеологіями з одного боку та ідеєю свободи з іншого. Можна також говорити про конфлікт між приматом політики з одного боку та приматом права з іншого.

Суть ліберальної конституційної держави не полягає в державному нав’язуванні певної ідеї щастя і добробуту для кожного. Завдання ліберальної правової держави – гарантувати справедливість і свободу!

Ця ідея ліберальної конституційної держави є найкращим і найефективнішим захистом від масової поляризації, яка характеризує наше суспільство в Європі сьогодні.

Ідеологія, яка дотримується пріоритету політики, стверджує, що здатна регулювати все, і справді здатна регулювати все. Чим більше це робить політика, тим глибшим стає конфлікт із законом. Цей конфлікт стає дедалі гострішим, оскільки дедалі рідше керують принципи верховенства права, тобто верховенства права, а радше владні відносини. Цей конфлікт матиме довгостроковий згубний вплив на Європу.

Ця конституційна держава, яка захищає права і свободи, а не нав’язує кожному певну ідеологію, досі є визначною рисою привабливості Європи, ЄС. Коли сьогодні країни прагнуть приєднатися до Європейського Союзу, вони роблять це не тому, що хочуть підкоритися патерналістській державі, а тому, що вони прагнуть справедливості, свободи та процвітання, яке це створює.

Українці знають деспотизм і тоталітаризм з часів московського панування, албанці – з часів комунізму, як і народи колишньої Югославії.

Саме з цієї причини політика розширення Європейського Союзу є однією з його сильних сторін, яку необхідно використовувати стратегічно.

Один із цих процесів розширення триває вже 20 років, але не приносить жодного реального прогресу. Я конкретно говорю про країни Південно-Східної Європи, або, як це називається на європейському жаргоні: Західні Балкани. У 2003 році цим країнам було обіцяно вступ до ЄС. Через 20 років переговори навіть не почалися з усіма країнами.

Звичайно, багато в чому це пов’язано з політикою в цих країнах. Політика Чорногорії вже була більш рішучою під час переговорів про вступ, ніж зараз. Не можна ігнорувати недоліки верховенства права в Албанії.

Але це також багато в чому через безцільність політики ЄС. Якщо 27 різних країн переслідують різні цілі, і якщо ці цілі — це просто блокада, то нічого не може йти вперед. Гроші, які надходять у регіон, частково цементують політичні структури, утримуючи при владі ті самі групи, які не мають мотивації проводити реформи, оскільки мають доступ до грошей у даній ситуації. Хорошим прикладом є Боснія і Герцеговина. Мілорад Додік, сильна людина Республіки Сербської, може спокійно продовжувати свою деструктивну політику.

На будівельних майданчиках столиці Баня-Луки видно, як з кожним днем ​​зростає російський вплив. Дейтонський договір поклав край війні, але не створив стабільного порядку. Створення цього є, серед іншого, завданням європейської зовнішньої політики. Москву до уваги не береш. Вплив Москви служить лише для дестабілізації Європи.

Сильну людину Сербії, Олександра Вучича, балували роками. Він походить із гнізда військового злочинця Слободана Мілошевича. Його політика краща тільки тому, що він більше не поширює війну на всі Балкани. Але його напади на Республіку Косово видно і сліпому. Його уряд не має нічого спільного з демократією та верховенством права. Масові маніпуляції на виборах минулого грудня є лише одним із прикладів.

Вучич ближчий до Москви, ніж до Європейського Союзу. Вищезгаданий шпигунський центр у Ніші – лише один із прикладів, другий – проросійський медіаландшафт країни.

Республіка Косово, з іншого боку, чітко розташована на заході. Тепер, нарешті, після незліченних затримок, блокувань і порушених обіцянок країнами ЄС, косовари можуть подорожувати без віз. Цей приклад показує, як затримувати друзів і пестити суперників.

Згадаймо напади сербських терористів на сили охорони НАТО в Косово наприкінці травня минулого року. Численні солдати НАТО отримали поранення, деякі отримали незворотні травми. що сталося Проти Косово введено санкції. Щось тут не так.

Я не хочу зображати уряд Косова бездоганним. Прем'єр-міністр Альбін Курті відомий як націоналіст і провокатор. Але це жодним чином не виправдовує дитячих рукавичок, у яких поводяться з Вучичем та його системою. Сербії доведеться вирішити, чи хоче вона приєднатися до ЄС, чи хоче бути форпостом росії чи Китаю на Балканах. ЄС повинен відповісти відповідним чином.

У недавньому минулому також були прийняті рішення, які показують, що Європейський Союз, безперечно, здатний приймати правильні геополітичні рішення. Зокрема, я маю на увазі статус кандидата для України, рішення про початок переговорів про вступ України та Молдови, а також статус кандидата для Грузії. Той факт, що це рішення можна було прийняти лише шляхом хитрості, оскільки одна країна пішла проти нього, показує, наскільки важко реалізувати цей геополітичний вимір Європейського Союзу.

Тривалий час згадані країни були частиною так званої політики сусідства, яка виключала приєднання. Бажання цих країн приєднатися до ЄС показує нам, наскільки привабливим є ЄС сьогодні. Це геополітичне зерно ми повинні плекати і плекати, щоб воно росло.

Пані та панове, дорогі друзі,

Коли ми говоримо про Україну, Грузію та Молдову, ми говоримо про регіон, у якому вирішуватимуться майбутні відносини між Європою та росією. Усі три згадані країни мали свій досвід правління Москви. Усі три країни прагнуть приєднатися до Європейського Союзу, спираючись саме на цей досвід. Вони шукають свободи, демократії, верховенства права, вільної економіки, хочуть піти від московського деспотизму.

Тут я хотів би згадати ще одну країну, а саме Вірменію. Країна давно вважалася вірним союзником москви. Історично це пов’язано, серед іншого, з християнською традицією країни. Зокрема, геноцид вірмен молодотурками під час Першої Світової війни змусив цей зв'язок тривати так довго. Довгий час вірмени хотіли вірити, що росія є для них державою-захисником, особливо в конфлікті з Азербайджаном. Усвідомлення того, що Вірменія зробила тут серйозну помилку, потроху починає засвоюватися в країні.

Хоча російський вплив на апарат безпеки залишається дуже великим, серед населення, а також у деяких політичних колах починають формуватися сили, які вимагають чіткої європейської орієнтації країни. Уряд зробив деякі невеликі кроки, наприклад, зобов'язання щодо незалежності України. Європейський Союз має сильну місію у Вірменії і, сподіваюся, приділятиме ще більше уваги цьому регіону у своїй зовнішній політиці.

У цій промові кілька разів згадувався термін європейська зовнішня політика. Це повертає мене до вимоги, яку я знову і знову ставив у своїх виступах і яку я буду висувати й надалі: Європі, Європейському Союзу потрібна справжня європейська зовнішня політика.

Європейська зовнішня політика означає не лише координацію зовнішньої політики 27 держав-членів через Верховного представника з питань спільної зовнішньої політики та політики безпеки, але й міністерство закордонних справ ЄС, яке очолює міністр (або міністр закордонних справ).

Для цього нам потрібна основна європейська конституція, в якій саме ця компетенція щодо зовнішньої політики закріплена за Європейським Союзом. Пункт, до речі, який би також відповідав усім вимогам субсидіарності. Подібно до того, як кожен міністр закордонних справ тепер підпорядковується парламентському контролю своєї країни, міністр закордонних справ ЄС підлягатиме парламентському контролю Європейського парламенту, який безпосередньо обирається громадянами ЄС.

Саме про це питання суверенітету люблять говорити багато націонал-егоїсти. Тому що суверенітет, пані та панове, в цьому конкретному випадку означає здатність діяти та формувати речі. Європейська зовнішня політика потенційно принесе явну додаткову цінність порівняно з політикою чистої національної держави.

Звичайно, ця європейська зовнішня політика та політика безпеки включає європейський захист зовнішніх кордонів. Звичайно, Румунія та Болгарія входять до Шенгенської зони, як і Хорватія. Ця свобода пересування в межах ЄС, мабуть, є одним із великих досягнень європейського об’єднання. Це не має нічого спільного з проблемою притулку чи нелегальною міграцією. Але для цього потрібен захист зовнішніх кордонів Європи. Це також було враховано при створенні Шенгенської зони. Європарламент зайняв дуже чітку позицію щодо цього.

Мені зрозуміло, що цієї справжньої європейської зовнішньої політики та політики безпеки неможливо досягти за одну ніч. Це довгострокова мета, але заради неї варто працювати. Виклики, з якими стикається Європа, вимагають від нас вийти з малих держав і мислити ширше, особливо коли йдеться про зовнішню політику та політику безпеки.

Я торкнувся деяких проблем, з якими ми стикаємося. Коли я говорю про європейську зовнішню політику, я також думаю про політику в Африці, не хочу зараз заглиблюватися в це. Тоді я також думаю про політику в Латинській Америці, і я конкретно говорю про торговельну угоду з державами МЕРКОСУР. Давно велися переговори.

Весь досвід показує, що торгові угоди служать процвітанню всіх учасників. Той факт, що, серед іншого, така країна-експортер, як Австрія, блокує цю угоду з Меркосур у рідкісній згоді зліва направо - за винятком невеликої ліберальної партії - показує, що їй все ще потрібна певна сміливість, щоб взяти на себе політичну відповідальність.

Пані та панове, дорогі друзі!

На початку цього виступу я згадав приклад Ігоря Жалóби, який вчить своїх студентів брати відповідальність за своє майбутнє.

Я хотів би підняти цю ідею ще раз наприкінці.

Сьогодні ми на початку року, в якому буде декілька виборів. Європейський парламент буде переобраний у таких країнах, як Австрія, а також в інших країнах він також буде обраний на національному рівні.

У демократії ми не можемо відмовитися від відповідальності. Демократія вимагає від кожного з нас взяти на себе політичну відповідальність.

У невеличкій суперечці, яку я мав деякий час тому, виникла приказка: мудріший поступається. Напевно, багато хто пам’ятає цю приказку своїх батьків у дитинстві. Повністю він звучить так: “Мудріший піддається, дурний впадає в потік”.

Тому ми маємо виносити свої питання на дискусію про європейські вибори. Європейська зовнішня політика та політика безпеки, політика розширення, підтримка України, захист демократії, вільної економіки, свободи та верховенства права.

Ми не повинні дозволити популістам диктувати нам питання тут, і ми не повинні дозволити, щоб нас представляли політики, яким не вистачає сміливості взяти на себе відповідальність і які надто комфортно приймають необхідні виклики.

Це моє прохання до вас: давайте покажемо, що ми готові взяти на себе політичну відповідальність за вільну Європу!

Карл фон Габсбурґ
© Karl von Habsburg
11.І.2024