Як український художник
відсудив вкрадену картину

«ДОДОМУ»: скандальна історія картини Миколи Пимоненка.

Історія про те, як художник Микола Пимоненко потрапив у справжній скандал через надзвичайну популярність своєї картини «Додому». Так, митцю довелось судитись із горілчаним магнатом Шустовим та пояснювати ситуацію "колегами по цеху" — учасникам Товариства пересувних художніх виставок ("пєрєдвіжнікам").
Отже, які причини цих подій?

Як відомо, картини Пимоненка в народі знали не лише завдяки виставкам, а й за репродукціями, які продавались як листівки та друкувались в журналах. Однією з таких популярних картин була робота «Додому». На ній змальовано п’яного чоловіка, який повертається до хати. А зустрічає його дружина з палкою в руках та пес, який сидить на призьбі та поглядає на господаря.
Орієнтовно у 1908 або у 1909 році Пимоненко отримує від "передвижників" гнівного листа, у якому йдеться про те, що Товариство "розчароване підлим вчинком" художника, так як він продав право на друк своєї картини горілчаному магнату Шустову для етикетки його нової горілки “Спотикач”. Одним словом, об’єднання художників було надзвичайно обурено тим, що Пимоненко зганьбив їхнє Товариство.

Микола Корнилович, звичайно ж, про це нічого не знав і сам був здивований. Тому вирішив поїхати на зустріч до Шустова, аби прояснити ситуацію та владнати скандал. За словами фабриканта, він не знав про картину, бачив тільки листівки з таким малюнком, а в мистецтві взагалі нічого не тямить. Тому й вирішив використати листівку для етикетки нової горілки. Але, тепер, коли з'явився автор картини, то він готовий заплатити скільки потрібно.
Проте Пимоненко відмовився від цієї пропозиції та подав на фабриканта до суду. Вердикт був таким — Шустов має покрити видатки у справі, знищити етикетку й вилучити з продажу в магазинах усі пляшки “Спотикача”.

Історія цікава не лише тим, що картину українського художника вкрав москальський горілчаний магнат Шустов, що й не дивно, хоча й горілка звалась “Спотикач” "на малороссійскій манєр".
Дивно те, що россійсько-імперський суд захистив авторське право українського художника.